Inte fler än tre procent av svenskar är klimatförnekare, enligt SIFO. Varför omvandlas då inte hejaropen för Greta Thunberg till en styv bris i Miljöpartiets segel?
Greta själv antyder svaret. Vid FN:s klimatkonferens i New York beklagade hon att klimatmålen enbart kan uppnås om hennes ”generation suger hundratals miljarder ton av er CO2 ur luften med teknik som knappt finns”. Denna teknik är endast i sin linda därför att få länder har satsat. Minst av alla har västvärldens miljöpartier varit intresserade.
Många svenskar har dessutom fått läsa att MP:s krav ökar utsläpp av växthusgas under decennier, enligt den vetenskap som Greta hänvisar till. Den förtida avveckling av redan byggda kärnreaktorer är ett exempel. Höghastighetståg ökar utsläpp under decenniers byggande, först därefter åstadkoms en blygsam minskning. I statistiken räknas visserligen omställning till skogsbaserat biobränsle som en betydande minskning av utsläpp. I verkligheten är dock tidsprofilen en annan. Skog avverkas nu, men återväxten sker under kommande decennier.
Många svenskar anar förmodligen att MP inte kan kompensera sina utsläppsökningar enbart med plastskatt och elcykelstöd. I stället måste de räkna med en mycket kraftigare broms på resande och tillväxt av löner och produktion än vad partiet tillstår offentligt.
Nåja, många har en dold agenda. Varför får inte MP ha en sådan om det är för den goda sakens skull?
Därför att det finns en hake, rentav två. Landsbygdsbefolkningen har upptäckt att de förväntas skruva tillbaka mest. Därmed har MP själv lagt en stor stenbumling i vägen för en klimatsmart politik.
Ett ännu större problem är att MP:s strategi knäcker Sveriges chanser att vara föredöme för andra. Många upptäcker nämligen att Sveriges miljöstrategi bygger på en avsevärt sämre industriutveckling jämfört med till exempel. Tyskland eller Österrike. I praktiken har Sverige flyttat utsläppen till andra länder där industrierna byggs i stället.
Just nu förbereder sig regeringen för att stoppa Preems stora investering i Lysekil. Oavsett vad man anser om själva projektet, så bekräftas bilden att Sverige sänker sina utsläpp genom att flytta de till andra länder och stjälpa sin industri.
Väljare har därför all anledning att akta sig för partier som vill föra klimatpolitik med magkänsla i stället för vetenskapen. Och som därför flagrant bryter mot försiktighetsprincipen. Jag säger som Greta, hur vågar ni?